MUCES debate sobre el estado de la crítica cinematográfica

Moderados por el periodista Javier Tolentino, el encuentro reunió al escritor y periodista Manuel Hidalgo; Ignacio Samper, director de la Oficina del Parlamento Europeo en España; Víctor Paz, coeditor de la web Cuarta Pared; Luis M. Álvarez, gestor de contenidos de 400Films.com y Eliseo de Pablos, director de MUCES.

MUCES (Muestra de Cine Europeo Ciudad de Segovia) no es solamente un certamen donde se puede disfrutar de algunas de las más interesantes propuestas del séptimo arte del viejo continente, sino también un lugar para el intercambio de ideas. Dentro de esta faceta más reflexiva destaca el ya habitual debate del cine europeo moderado por el periodista Javier Tolentino, conductor del programa de radio ‘El séptimo vicio’. En esta ocasión, la discusión giró alrededor del estado de la crítica cinematográfica actual. Entre los contertulios se encontraban el escritor y periodista Manuel Hidalgo; Ignacio Samper, director de la Oficina del Parlamento Europeo en España; Víctor Paz, coeditor de la web Cuarta Pared; Luis M. Álvarez, gestor de contenidos de 400Films.com y Eliseo de Pablos, director de MUCES.

El veterano novelista Manuel Hidalgo fue el que se mostró más crítico, tanto en su posición acerca de la salud del séptimo arte del viejo continente como de la prensa cinematográfica.»Vivimos una situación de archipiélago de islas sueltas que se intercomunican con cierta eficacia a través de festivales, pero no terminan de conectar con el público. El cine europeo no está en la mente de los europeos, aunque sí en la de los cineastas y agunos críticos de las catacumbas», comentó en referencia a la escasa popularidad de las películas del viejo continente. Igualmente pesimista fue su visión del periodismo que aborda el séptimo arte, El columnista señaló el retroceso que se ha vivido en este aspecto en la prensa diaria, donde se ha «estabulado a la crítica en las páginas de espectáculos» y arremetió contra la revistas cinematográficas por convertirse en, según sus palabras, «agendas de estrenos comentados».

Una visión bastante negativa del periodismo cinematográfico que comparte Eliseo de Pablos, director de MUCES, que calificó el nivel de la crítica cinematográfica como «dramáticamente bajo» y señaló que, en muchos casos, las revistas especializadas están repletas de «comentarios inocuos» en donde se refleja una falta de libertad. Según de Pablos, «hay que llegar a un punto de catarsis que incluya una reinvención de la prensa escrita», además de propugnar una simbiosis entre el periodismo tradicional en papel y el digital.

Más optimista sobre la situación del periodismo cinematográfico se mostró Víctor Paz, que puso de manifiesto que la situación del comentarista cinematográfico es distinta a la del pasado, porque «todo está disponible en la red, lo que que permite que se establezcan relaciones entre diferentes tipos de cine de distintas épocas». El gran problema para Paz es el denominado «periodismo de agenda», que depende en exceso de las convocatorias que se realicen en Madrid y Barcelona.

Para Luis M. Alvárez, responsable de contenidos de 400Films.com, la clave se encuentra en la formación . «Hasta que no haya más educación, no conseguiremos que el público sea critico con lo que ve y con lo que escucha». También lanzó un rayo de esperanza respecto al futuro de periodismo de cine al comentar que «hay que seguir adelante, hacer lo que uno cree y luchar contra las presiones y los lobbies’.

Valora esta noticia: 1 estrella2 estrellas3 estrellas4 estrellas5 estrellas (0 votos, media: 0,00 de 5)
Loading ... Loading ...